Por: Federico Hoyos Salazar
28-IX-09
Los tímidos resultados de las votaciones para escoger los candidatos presidenciales por parte del partido Liberal y Polo Democrático ayer en todo el país, hicieron que me preguntara nuevamente sobre el significado e importancia de un estado de opinión en una democracia. En su práctico libro, La democracia en 30 lecciones, el profesor Giovanni Sartori expone el valor de la opinión pública al interior de un sistema político como el nuestro.
El Diccionario de la Real Academia Española define la palabra opinión como: “Dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable” (DRAE, 2009). Los juicios y cuestionamientos que formulamos a diario sobre diferentes temas lo hacemos por que son llamativos y comprensibles. Las personas no solemos opinar sobre cuestiones sumamente técnicas y complejas como la Teoría de la relatividad o poco llamativas como la apertura de una escuela en un país africano. Las personas opinamos sobre materias que nos llaman la atención y que conocemos, así no sea en profundidad. Explica el profesor Sartori que las opiniones que emitimos sobre un determinado deporte, película o canción se diferencian de la opinión pública que tiene como único objeto a la res pública, el interés colectivo. Todos opinamos a diario sobre las más variadas materias, el reto consiste en que la sociedad opine sobre asuntos públicos. El debate sobre el bien común es positivo y necesario en una democracia, el asunto radica en cómo fomentarlo.
“Un pueblo soberano que no tiene nada que decir de sí mismo, un pueblo sin opiniones propias, cuenta menos que un dos de copas” (Sartori, 2009: 31). El pueblo colombiano ha dicho mucho sobre lo que es y sobre lo que quiere en los últimos años, se ha manifestado masivamente frente a algunos temas como el rechazo a las FARC y ha callado sobre algunos otros como fue el caso de las elecciones para candidatos presidenciales de ayer con una altísima abstención electoral del 92,7%. ¿Por qué las personas se manifiestan con tal ahínco en cuanto a ciertos temas y con tanta frialdad frente a otros? Dos posibles razones: callan por que no entienden el mensaje que se les quiere transmitir -en este caso el de la oposición- o por que no lo comparten.
El estado de opinión entendido correctamente como gobierno fundado en la opinión como explica Sartori, fortalece la democracia debido a que las personas participan políticamente por medio de sus opiniones públicas que luego se materializan en votos al momento de elegir un representante. Un estado de opinión dinamiza la democracia, demuestra que las personas están discutiendo una idea política bien sea por que la aceptan o no. El estado de opinión fomenta la discusión sobre el bien común de la sociedad y esto como se mencionó anteriormente es vital al interior de una democracia.
En Colombia hay estado de opinión frente a algunos temas y silencio frente a otros, el caso de las elecciones para candidatos presidenciales del partido Liberal y Polo Democrático del pasado fin de semana es prueba del silencio e indiferencia de las personas frente al objetivo de esta contienda. La gravedad de lo sucedido ayer lo explica Sartori cuando dice que: “…el edificio de la democracia se apoya en la opinión pública y en una opinión que surja del seno de los públicos que la expresan” (Sartori, 2009: 31). La votación es la manifestación de la opinión pública del ciudadano, preocupa que los dos partidos de oposición al gobierno no logren generar un estado de opinión entre la ciudadanía, ¿cuál es la razón de esto?, ¿falta de argumentos, de claridad, de adeptos?
El estado de opinión fortalece la democracia y el Estado de derecho. Si los ciudadanos hacen uso de sus derechos para participar políticamente y dinamizar el debate democrático por medio de los argumentos, las ideas y las instituciones, el futuro político de esa sociedad es prometedor. Falta examinar cuáles son las ideas que están generando el estado de opinión y cuáles son las que lo están debilitando.
Post Scriptum: La victoria de Petro ayer demuestra nuevamente que la izquierda radical no tiene apoyo popular en Colombia. Ojalá ésto sea motivo de reflexión para quienes se empeñan en ejercerla.
9 comentarios:
la seriedad, la cultura, la racionabilidad, la coherencia, la educación, la inteligencia, la libre formación, son aspectos de los carece el estado de opinión de este país, por eso nuestra democracia no podría estar fundada exclusivamente sobre el edificio de la opinión pública,pues sería la dictadura de la mayoría, cosa distinta al Estado Social de Derecho.
ok ok, entiendo su distincion y estoy de acuerdo.
sobre lo que dice ardilla: ardilla, creo que el 'estado de opinion' (como lo define el ministro) sí fortalece una democracia. es esencial. como dice el ministro es el paso previo a la participacion ciudadana.
creo que como ciudadanos es nuestro debr estar informados sobre los asuntos publicos
dos cosas adicionales muy importantes
1) mucho cuidado con confundir estado de opinion con 'tyranny of the majority´ (que es lo que hace el gobierno)
2)por que tan baja participacion ciudadana y porque tan lamentable éstado de opinion (en el sentido del ministro)??
una respuesta (muy buena creo yo) la da benjamin constant en su ensayo ´the libery of the ancients vs that of the moderns (el que recomendo lewis). los estados modernso son demasiado grandes y la gente siente que su influencia individual es muy baja. en atenas (y demas democracias antiguas) este no era el caso
A ver, a ver...
Supongo que lo que el autor llama la "altísima abstención electoral" lo es en comparación con las anteriores consultas partidistas (2006) en las que el número total de votos fue casi el doble. Así, las del domingo parecen un fracaso.
Digo "parecen" porque tres cosas explican la baja participación:
1) Asumimos que las consultas de este tipo en general no mueven a la gente a votar, porque no son una decisión final y decisiva sobre un tema. Además, la filiación partidista -en Colombia y en el mundo- viene de capa caída.
2) En 2006, las consultas de los partidos se realizaron el mismo día que las elecciones a Cámara y Senado; no sobra recalcar cómo jalan votantes las elecciones parlamentarias.
3) Las consultas anteriores consultas fueron dos meses antes de las elecciones presidenciales; ahora mismo, faltan ocho meses. ¿El interés del electorado fue el mismo en ambos casos? Creo que no, ya que la cercanía de las presidenciales hizo que las consultas tuvieran mayor protagonismo en 2006.
Explicado así (en buena parte) el abstencionismo, está fuera de lugar preguntarse si éste se debe a la "falta de argumentos, de claridad, de adeptos" de los tres partidos.
Altísima abstención no comparativamente con las elecciones de 2006, sino en cuanto al potencial electoral colombiano.
Contario a lo que dice, considero que la elección de un candidato a la presidencia es un tema importante y decisivo para una contienda electoral.
Qué tal que se respondiera frente a cualquier problema que esa es la tendencia mundial. Respuesta cómoda que poco explica.
De acuerdo con los puntos 2 y 3, no obstante desconocer y justificar lo sucedido el fin de semana es alejarse de un problema real.
Finalmente, considero inadecuado decir que el argumento contrario al suyo está fuera de lugar. Pero bueno, esa es su línea de respuesta usualmente.
La respuesta de Constant es la mejor
Gracias Ministro Esguerra, voy a revisar el ensayo de Constant.
Ya que han discutido las razones, me parece importante concentrarme en las consecuencias de la, digamos, controvertida participación en las consultas internas de los partidos de oposición.
Empiezo por decir que en la opinión pública quedó la sensación de que el poder de convocatoria de los Liberales y el Polo es bastante bajo, sin que las razones tengan que especificarse.
De la misma forma, la mayoría de los medios de comunicación hicieron eco, y centraron sus análisis, en el abstencionismo, lo que, por supuesto, tiene grandes repercusiones en la percepción de los votantes de la situación actual y la carrera presidencial.
Repito el acertado juicio de Juan Esteban Constain sobre las votaciones del domingo pasado: "El precandidato Álvaro Uribe fue el gran ganador de las consultas"
Finalmente, gran articulo Fede, te sigo leyendo juiciosamente, un saludo.
Interesante columna de Francisco Gutiérrez Sanín del IEPRI que insiste en algunos de los puntos que mencionaba arriba:
http://www.elespectador.com/columna164469-un-resultado-importante
Insisto en que no podemos hablar de poca participación y, por tanto, de pocos argumentos de parte del Liberalismo, el Polo y MIRA (que no es un partido de oposición, por cierto).
Y sí, por mi parte no soy tan cínico como para decir que todas las opiniones son válidas y que las que se fundan en datos interpretados a la ligera no pueden considerarse "fuera de lugar".
Un saludo.
Fede estoy de acuerdo contigo en considerar que la poca participación en las elecciones se debe a la coyuntura actual del país, ya que los resultados reflejan la deplorable situación política de Colombia . Pienso, en oposición a Esguerra, que el resultado de las elecciones no hace parte de un status quo de las sociedades modernas en las cuales el individuo se ha retirado de la esfera publica para proteger su libertad individual o la “libertad negativa”, sino mas bien es la respuesta de la crisis política que atraviesa Colombia.
Pero Fede pienso que estas tergiversando el concepto de opinión pública mira este artículo donde se expresa el verdadero sentido de la opinión pública:
http://www.razonpublica.org.co/?p=3299
Publicar un comentario