Por: Federico Hoyos Salazar
10.XII.09
El precandidato presidencial Rafael Pardo propuso distribuir gratuitamente la píldora del día después a menores de 15 años como mecanismo para reducir el número de embarazos no deseados en Colombia. La propuesta de Pardo surge de un hecho real y preocupante que merece toda la atención del Estado. Aunque su preocupación sea legítima y con seguridad, bien intencionada, los efectos prácticos y éticos de ésta idea no son convenientes.
La píldora del día después se considera como abortiva debido a que evita que el óvulo fecundado se implante en el útero y por lo tanto su crecimiento sea interrumpido. En lo anterior radica el primer problema de la propuesta del candidato liberal, ofrecer un método abortivo al público en general, en especial a menores de 15 años como fue su propuesta. Recordemos que el aborto se encuentra despenalizado en tres casos en Colombia: mal formación del feto, peligro para la vida de la madre en el momento del parto y violación. Un uso sin regulación de esta píldora sería utilizado, por supuesto, en casos diferentes a los despenalizados por la Corte Constitucional.
Desde el punto de vista ético surgen interrogantes como el siguiente: ¿es deseable y adecuado otorgar a la población un instrumento para interrumpir un embarazo antes que optar por la educación que prevengan que lo anterior suceda? Permítanme un ejemplo un poco peregrino para ilustrar lo anterior. Si se descubriera una píldora que previniera la resaca, guayabo o cruda –como se le quiera llamar- y ésta se le suministrara a la población, ¿no será que la gente sale a tomar más trago que antes de que tuviera en sus manos tan preciado remedio? Puede, o no que ocurra algo semejante con la píldora del día después, no se puede afirmar que haya una relación directa entre acceso a la píldora y aumento de la actividad sexual, sin embargo es mejor crear una conciencia de responsabilidad producto de la educación, que suministrar instrumentos que pretendan corregir el error cometido por la persona.
La repartición de la píldora a menores por parte del Estado sería una interferencia frente a la educación sobre la cual los padres quieren formar a sus hijos. Resultaría confuso para un menor que en su colegio se suministrara un producto sobre el cual sus padres podrían estar en desacuerdo. Adicional a lo anterior, es importante diferenciar el papel que cumple el Estado en este tipo de problemas de contenido ético; una cosa es que se despenalice el aborto y se permita el acceso sin receta médica a la píldora del día después, otra muy distinta es que ambas cosas sean promovidas por éste.
No sobra decir para terminar que, temas sensibles y polémicos como el de la píldora del día después, deben ser abordados con el máximo cuidado y respeto para evitar la dañina polarización que normalmente resulta del debate en estos temas. Es una lástima que un candidato serio y competente como Rafael Pardo privilegie el uso de productos como la píldora del día después sobre la educación de las personas.
Post Scriptum: ¿Hasta cuando callará el presidente Chávez sobre el indignante apoyo de la Coordinadora Continental Bolivariana a las FARC?
11 comentarios:
Fede, ¿esta píldora es abortiva? ¿que autoridad seria en el tema sostiene tal afirmación? El procurador, que la verdad es que sabe muy poco de ciencia (y en estos meses en el cargo ha mostrado que tampoco sabe mucho de la Constitución del 91), ha dicho que la píldora es abortiva. En cambio, numerosos científicos e institutos de investigación han dicho que la píldora simplemente es un anticonceptivo.
El hecho de que Pardo sugiera que se distribuya gratuitamente la pildora no significa que los funcionarios del Estado van a ir a los colegios a obligar a todas las niñas a tomarse la píldora. Pardo simplemente sugiere que los menores de 15 años puedan ir a un centro de salud a pedir una píldora y que ésta se les sea dada gratuitamente y sin ninguna clase de discriminación. La decisión en últimas, la toman ellos.
Fede, creo que se contradice cuando defiende los crucifijos en los colegios, que atentan contra la voluntad de padres ateos o simplemente no cristianos, pero crítica la distribución de la píldora entre escolares. En ambos casos, los hijos podrían recibir o ver algo "sobre el cual sus padres podrían estar en desacuerdo." (Aunque en el caso de la píldora, Pardo no está obligando a los estudiantes a tener acceso a la píldora. Cosa que sí pasa con los crucifijos. Los estudiantes inevitablemente tendrán que verlo, a menos de que sean ciegos.)
El que uno tenga acceso a algo no significa que uno va abusar de ello. Yo conozco gente que no le da guayabo (que envidia!!!) y son mucho más moderados en el trago en comparación con los que sí sufrimos de guayabos monumentales. Lo mismo pasa con muchas otras cosas. Hay personas que, a pesar de ser multimillonarios, prefieren vivir una vida austera y no una vida de abusos y excesos.
Comparto con su blog, y sé que Rafael Pardo también lo haría, que la píldora no es la solución al problema demográfico que está viviendo el país. (Cuando hablo de problema demográfico me estoy refiriendo a las altas tasas de natalidad, especialmente entre la población más joven y entre los sectores más pobres del país.) Pardo ha dicho que la educación sexual es fundamental para que los jóvenes entiendan las implicaciones de lo que están haciendo y cuales son sus responsabilidades cuando deciden tener una vida sexual activa. En ningún momento ha puesto la píldora sobre la educación. Por tal razón, no entiendo porqué la propuesta de Pardo puede ser calificada como algo lamentable.
Lo que sí es lamentable es que tengamos dirigentes que pongan por encima de la educación la compra de armamento y el aumento del pie de fuerza. (Esto no sólo va para Chávez, que invierte el 2% del PIB en defensa, sino también para uribe que nos tiene gastando más del 5% del PIB en defensa.) O que tengamos dirigentes cuya política frente a la natalidad se limite a decirle a los jóvenes colombianos que "se aguanten el gustico." Esto sí se me hace una irresponsabilidad de proporciones inconmensurables.
Un abrazo Fede. Estamos hablando.
Ministro, lo felicito por el artículo. Muy bueno. Tengo que confesar que cuando vi el título me esperaba otra cosa, pero su análisis me pareció centrado y serio.
En lo que sí coincido con Ardila es en la contradicción que hay con la posición frente a los crucifijos
Hey valiente, la píldora no es un abortivo, mucho menos Pardo prefiere el aborto sobre la educación, esa educación sexual que es necesaria, vendría acompañada de la píldora(El Estado da la oportunidad y el ciudadano decide), de hecho Profamilia te regala el postinor 2 en caso de que la necesites, andá y haces el ejercicio para que veas que si te enseñas y te aconsejan. Sol y Luna educa, regala condones, tiene programas para jóvenes adolescentes, si ese no es el camino, cúal es entonces?
El Ejemplo peregrino no ilustra, no argumenta.
Hoy si te hago la invitación a tener la mente más abierta, menos predispuesta, mas libre.... un abrazo grande!
Pues es lógico, Juan Pablo, si Pardo la propone para que no haya maternidad en la adolescente es porque algo hace la píldora. Y también los estudios más recientes muestran que sus componentes son antimplantarios y los efectos onovulatorios son meramente colaterales. El problema de la distribución gratuita es que el aborto es un delito sancionado con prisión salvo los tres casos, al distribuirla ¿no haría acaso apología al delito con recursos públicos y de la seguridad social? tambien es usual que la distribución emplee campañas publicitarias de distribución, entonces también sería con recursos públicos. Osea que la distribución de Pardo sería una posición de Estado, y por ello qué podemos decir, tendría en cuenta a la familia?. El escenario de los crucifijos va por a parte y nada tiene que ver. Pues una cosa el derecho a la vida del que está por nacer, reconocido en el Pacto de San José de Costa Rica desde la concepción, que para efectos biológicos es la fecundación; y otra cosa el derecho de libertad religiosa relativo a los crucifijos. ASí que una cosa y otra no se pueden meter en la misma cuestión. La cuestión del aborto no es un tema religioso, sino de contenido iusfundamental distinto al derecho de libertad religiosa. El derecho a la vida es el primer derecho promovido desde las concepciones históricamente más originales y de corte liberal de las organizaciones y formas políticas e incluso laicas.
Qué bueno estos temas que generan debate.
Personalmente lo que me preocupa es el mal uso o el abuso de este tipo de anticonceptivos que se podría presentar. La píldora del día después es solo para emergencias y se debe tomar con intervalos de por lo menos dos meses. Si se toma con frecuencia se pueden formar quistes en los ovarios (por ovulaciones que quedaron detenidas), puede que aparezcan síntomas como retención de líquido, malestar en los senos, dolor de cabeza o alteración del periodo menstrual (deja de venir o llega muy seguido, se presentan hemorragias).
Por eso es muy importante que se preste un asesoramiento por parte de profesionales antes del consumo de esta píldora, y al parecer en Profamilia están muy comprometidos con esto.
Ahora bien, si Profamilia distribuye ya Postinor 2 (además de otros tipos de anticonceptivos) de manera gratuita y con acompañamiento de profesionales, no le encuentro mucho sentido a la propuesta de Pardo. Nada nuevo.
Un saludo Fede.
Juan M. Jllo.
aca esta un articulo de alejandro gaviria (el decano de economia de uniandes) sobre el tema.
http://www.elespectador.com/columna177021-mentiras-piadosas
frase clave: "En un artículo publicado en la revista de la Asociación Médica de los Estados Unidos, los científicos Frank Davidoff y James Trusell afirman tajantemente que no existe ninguna evidencia compatible con la hipótesis vaticana. En su opinión, todos los estudios disponibles indican que la píldora del día después opera a través de mecanismos contraceptivos, no interceptivos. En suma, el Vaticano ha adoptado una posición fundamentalista, contraria a la ciencia. Y en Colombia, el Procurador resultó literalmente más papista que el Papa."
y salomon kalmanovitz: http://www.elespectador.com/columna177229-antiaborcionismo-irresponsable
Respecto al artículo publicado en la revista de la Asociación Médica de los Estados Unidos, considero sensato tener en cuenta que existen intereses económicos por parte de los laboratorios que fabrican estas pastillas, y muchas veces son estos mismos los que patrocinan los estudios.
Insisto, para mi la discusión se centra es en el abuso que se le pueda dar a este tipo de métodos si no hay un buen control, acompañamiento y asesoría. Esta pastilla del día después es solo para casos excepcionales y no debe tomarse muy seguido ya que puede resultar dañina para el sistema reproductivo de la mujer, además aun no hay consenso sobre la efectividad de este método (algunos dicen que es 95% y otros afirman que no es superior al 85%, a quién le cree uno?).
Un saludo.
Juan M. Jllo.
Federico: leí su columna. No comparto sus argumentos. En mi opinión, la propuesto de Pardo puede ser criticado por sobrestimar el efecto de la píldora del día siguiente sobre el embarazo adolescente pero no por promover la irresponsabilidad. Como dice William Saletan en un comentario citado al comienzo de este foro, la decisión de tomarse la pastillita es un acto de responsabilidad, dijéramos de responsabilidad retrospectiva pero responsabilidad en todo caso.
Sí Alejandro, es un acto de responsabilidad. La pregunta es: ¿será lo suficientemente responsable una niña menor de 15 años para tomar la decisión de tomar la píldora? Considero que la responsabilidad se logra por medio de la educación, me parece por lo tanto apresurado lanzar una propuesta tan atrevida sin explicar de qué manera se les va a explicar a las personas los efectos de la píldora. Espero que siga visitando el blog. Un saludo cordial
El GORILA Chávez hundió al país en en el hambre y la miseria, jámas Mandatario alguno desgració al pueblo Venezolano como lo a hecho el degenerado GORILA, se dedico a mantener a sus chulos mientras el pueblo muere de hambre, 20.000 muertos en el 2.009,reflejo patético de una realidad que no se puede ocultar. pagará por sus crímenes. Caerá.
Publicar un comentario